TX classiques versus numériques notamment SDR.

Cet article est une reprise en un peu plus précis d'un commentaire du groupe facebook.


De plus en plus de TX deviennent "tout numérique" et cela mérite quelques explications. L'article par lui-même sera en fait une introduction aux questions que vous poserez et auxquelles moi (et sans doute bien d'autres) tenteront de répondre.


Faisons un petit point technologique. J'entends déjà tous les "les tx traditionnels, c'est mieux, les filtres....".

Le SDR est un traitement informatique du signal. Des algorithmes effectuent de très nombreux calculs et en fait se substituent aux éléments électroniques tels que les filtres. Le filtrage est souvent une des grosses différences entre le bas de gamme et le haut dans le domaine de l'émission/réception analogique.

En fait avec la puissance de calcul disponible on peut arriver à des résultats bien supérieurs à un traitement analogique. Le point qui reste important au point de vue électronique est la qualité de l'étage d'entrée puis de la conversion analogique digitale. Pour l'émission ce sera naturellement la conversion digitale analogique suivie des circuits de modulation, d'amplification...
Le graal est la synthèse directe des fréquences dans ce domaine.
Donc en fait la qualité réside dans les étages d'entrée et de sortie, la conversion puis le traitement.

Donc gros processeur et logiciel performant. Un avantage, une amélioration du logiciel est potentiellement possible, une simple mise à jour et de meilleures performances.
Et bien sur un coût bien réduit car il est beaucoup moins couteux d'assembler un ordinateur que de réaliser de nombreux bobinages, d'avoir un circuit imprimé évitant oscillations, interférences...
On perd naturellement aussi le côté "tour de contrôle" des TX HF mais je suis loin d'être sur que beaucoup d'OMs soient capables de tous les maitriser.
Dans le domaine professionnel, scientifique, le traitement numérique du signal est devenu quasiment systématique.

Parmi les avantages les plus évidents, l'élimination du QRM, le plus facile étant celui identifiable car répétitif comme le 50Hz, des fréquences d'autres bandes... Le plus difficile : le bruit aléatoire.

Même des modes très simples comme la CW (morse, télégraphie) peuvent tirer partie de ce traitement et ne plus le réserver dans certains cas à des oreilles exceptionnelles.

A vos questions.

Salut.

Vue le titre du sujet, j'allais repositionner ton post, mais du coup à la lecture, non c'est même un bon article qui touche de plus en plus la Cibi. Merchi cef du partage.

Le numerique m'inquiete !!! 
La voix de " canard" j'aime pas vraiment ...
Ok, ca consomme moins de dc-W que l' analogique ...
Moins de QRM , bande + etroite 6.25khz etc ...
ce qui me géné c'est que la plupart des postes Dig/Num peuvent emettrent dans la bande des 950Mhz ... Donc bande GSM ! -----> envois de DATA ?
Les données numeriques sont plus facile a stocker , compresser, envoyer .......
De plus, le numerique fait une " selection" des OM sur les frequences ...
Si tu n'as pas le numerique tu peux pas nous rejoindre ( RX-TX).
est ce ca faire de la radio ???? 
Y a rien qu'a voir les differents mode de Numerique actuels:
D-Star Icom, DMR all china, C4FM Yaesu, P25 etc ...
AUCUNE compatibilite entre eux !!! cool ...
C'est comme les codages CTC et autres... on privatise la communication radio !
tu as un Yaesu fusion tu peux pas causer avec un Anytone DMR ...
Je viendre de recevoir un " Hotspot" MMDVM compatible tous mode Numerique qui fait MMDVM ou repeater ... Bin il faut le connecter a son reseau wifi et on y accède via une adresse ip !
Encore des données qui vont circuler a l'insu de notre plein grés 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

Je suis bien d'accord avec toi. Plus c'est dégueulasse, plus il faut (pas nous) dire aux gens que c'est mieux.      J'ai tester en SWL UHF, j'ai fuit de-suite.    

Pour rebondir du côté Cibi, si on écoute le son sur un vieux poste des années 80's et un de nouvelle génération tout juste sortie du carton, les yeux bandés on sais de-suite qui est qui car effectivement si les nouveaux postes ont de bien meilleur filtre (logique), le traitement de la réception et du son qui suis n'est pas aussi pur qu'avant. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Attention, je ne parle pas des modes de transmission numérique comme le DMR. Mais la transmission analogique classique.
En tant que RA, pour l'instant et encore pour longtemps, je me refuse à utiliser ces modes. je trouve en effet qu'ils sont contraires à un certain esprit. Je pense notamment aux possibilités de s'isoler entre petits groupes voir un vers un. Certains peuvent y voir un inconvénient mais moi je trouve très bien que chacun puisse entendre ce que disent les autres, voire intervenir si la conversation est intéressante. Si j'ai quelque chose à dire de confidentiel, il y a le téléphone, internet... De même je ne suis pas très favorable aux passerelles radio/internet, quel intérêt ?Que devient la joie de contacter une station lointaine, parce que notre installation est performante, bien réglée, que la propagation est là...
Enfin quand on voit le peu d'utilisation des fréquences RA et CB pourquoi chercher des trucs pour passer plus de monde.
Par contre je ne suis pas contre des trucs comme l'APRS, ou la transmission d'indicatif en numérique...

l' APRS et envoi de l'indicatif + coord permettent de "tracer" les OM ... 
C'est cool je sais de recevoir les coordonnées GPS de l'autre et d'avoir d'inscrit sur son écran sa distance qui nous separe ...
Remarquez, zont pas besoin de ca .... y'a nos smartphone , TV, 4Gbox, Boxinternet, system de " surveillance securite"  etc ...

avec ttes ces infos, " ils" savent ou tu creches a 5m pret, ton matos et bien plus encore ... bref zont pluka .... 

rouzejp a écrit:Attention, je ne parle pas des modes de transmission numérique comme le DMR. Mais la transmission analogique classique.
En tant que RA, pour l'instant et encore pour longtemps, je me refuse à utiliser ces modes. je trouve en effet qu'ils sont contraires à un certain esprit. Je pense notamment aux possibilités de s'isoler entre petits groupes voir un vers un. Certains peuvent y voir un inconvénient mais moi je trouve très bien que chacun puisse entendre ce que disent les autres, voire intervenir si la conversation est intéressante. Si j'ai quelque chose à dire de confidentiel, il y a le téléphone, internet... De même je ne suis pas très favorable aux passerelles radio/internet, quel intérêt ?Que devient la joie de contacter une station lointaine, parce que notre installation est performante, bien réglée, que la propagation est là...
Enfin quand on voit le peu d'utilisation des fréquences RA et CB pourquoi chercher des trucs pour passer plus de monde.
Par contre je ne suis pas contre des trucs comme l'APRS, ou la transmission d'indicatif en numérique...

C'est sur que sur la Cibi, si les gens veuillent s’isoler pour que personne d'autres puissent rentrer dans leur QSO n'y même entendre... alors autant attraper le téléphone. La Cibi doit rester la Cibi en total libre d'accès et d'utilisation. Ont est bien d'accord. Ce qui veux dire que si l'avenir de la radio se résume à s’isolait pour communiquer, alors pour le coup j'arrête la Cibi pour avoir que le téléphone.

t'as aussi facebook .... 

FR6 a écrit:t'as aussi facebook ....   

C'te daube ce réseau....

Quoi !!! tu peux meme faire de la visio conf avec une YL a l'autre bout du monde .... 

Nos poste , memes de new génération SDR, ne font pas ca ! 

Dundee33 a écrit:

FR6 a écrit:t'as aussi facebook ....   

C'te daube ce réseau....

Il y a des réseaux sociaux bien mieux mais hélas pas grand monde (hubzilla, friendica, diaspora...).
J'ai même mis en place des points d'accès (hub) publics pour hubzilla et friendica.

Bonsoir, MON AVIS:
La radio reste un moyen de communications aléatoires,  les systèmes digitaux ...Pas du tout. Il reste que lorsqu'on voit que pour 30 euros on a un récepteur déca de ouf tout digital avec même décodage SSB... Pas une bobine et pourtant assez sensible...On se dit que la technique que nous avons connue est entrain de mourir... C'est inéluctable.

Que dire des analyseurs de réseaux qui coûtaient un bras et même les deux et de découvrir ces chinois qui en proposent des tout à fait convenables (en tout cas pour contrôler des filtres et des antennes le tout pour moins de 70 euros! C'est dramatique pour les constructeurs mais on arrête pas le progrès. On ne fait que courir derrière.