Constat entre 2 postes (recent est ancien)

Différence entre :
1- Lincoln 2+ "filtre NB/ANL HI-CUT actif" signal 5 a 6, avec QRM
volume a 13h.
2- est le RCI2950 "filtre NB/ANL" signal en dessous de 5, moins de QRM
volume a 10h.

Bonjour,

Sa ne m'étonne pas sur les nouveau poste de nouvelle génération les filtres ne sont pas ou peut efficace.

x

egerie4 a écrit:Les étages de réception des anciens tx étaient de meilleur qualité aussi, tant du point de vu de la fabrication que de la qualité des composants. ??

Salut,
tout a fait, est c'est même plus que certains

egerie4 a écrit:Les étages de réception des anciens tx étaient de meilleur qualité aussi, tant du point de vu de la fabrication que de la qualité des composants. ??

14KM5701 a écrit:Salut,
tout a fait, est c'est même plus que certains [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc, si je résume, plus c'est récent, plus c'est cheap et moins c'est durable et robuste
J'avais déjà remarqué que c'était aussi vrai dans d'autres domaines (voitures, construction, etc ...)
C'est beau le progrès ...

Les CPL, je les entends sur les 2 postes, il ne sont pas a la même fréquence sonore, c'est tout.
Et pour avoir eu de nombreux postes, anciens et modernes, au grand jamais je n'échangerais mon 9900 par une vieillerie.
73!

le moustik a écrit:Les CPL, je les entends sur les 2 postes, il ne sont pas a la même fréquence sonore, c'est tout.
Et pour avoir eu de nombreux postes, anciens et modernes, au grand jamais je n'échangerais mon 9900 par une vieillerie.
73!

chez moi les QRMs (CPL & autres) sont plus fort sur le Lincoln 2+ V4, ce qui réduit grandement la réception/l'écoute des stations
Alors que c'est l'inverse sur le RCI 2950

Bonjour,

on pourrait se poser la question de la provenance des signaux sur les 2 postes et des tas d'autres questions mais l'explication est bien plus simple.

Pour commencer, le RCI est le pire en réception, poste HF que j'ai pu avoir entre les mains. 
D'ailleurs je suis tomber récemment sur une vieille publication de l'ARRL qui le confirme.

S'il s'en sort mieux de lors de ce comparatif, ce n'est pas que ces étages RF soient meilleurs ou autre, c'est que simplement son NB est plus efficace.

Pour commencer, il faut comprendre ce qu'est le NB, le NB agit au niveau des étages de fréquence intermédiaire en bloquant les bruits de type impulsionnel donc des bruits bref, de fort niveau.
Le prix à payer, c'est une distorsion plus ou moins importante lorsque le NB intervient.

Donc ce test montre que le NB d'un poste des années 80 ou 90 est plus efficace que celui d'un poste récent.
Or il y a une explication à cette évolution, c'est l'évolution des voitures.
Le NB agit sur les bruits impulsionnels comme ceux que l'on trouve dans les voitures.
Entre une voiture de années 80 et une voiture actuelle, ce ne sont pas les mêmes perturbations que l'on retrouve dans nos voitures.
Les plus anciens se souviendrons les voitures des années 70-80, où l'on entendait "l'allumage" dans l'auto-radio, surtout en AM,  puis ça été un très léger bruit en AM et pour finir le quasi silence.

Les perturbations dans les voitures ont évoluées, ce qui a fait évoluer le filtre NB pour moins de distorsion et éventuellement une légère réduction de cout.

Perso j'ai eu un 6900 est un 7800 en fixe,c'était une catastrophe,je les est revendu maintenant j'utilise un Lincoln 1 est un Président Jackson 1.

linquisiteur a écrit:Donc ce test montre que le NB d'un poste des années 80 ou 90 est plus efficace que celui d'un poste récent.
Or il y a une explication à cette évolution, c'est l'évolution des voitures.

mais est-ce vraiment pris en compte
car si les QRM générée par certains véhicule ont diminué, il ont été largement amplifié par les machines/entreprises/et autres objets de la vie quotidienne.
[l'évolution n'a pas que du bon]
- essaye de mettre l'un de ces postes dans un véhicule électrique
[déjà qu'un simple auto radio te fait baissé l'autonomie de la batterie]
[rajout]
y a un peu de propag, donc vient de faire un test sans les filtres [les 2 postes sont connecté sur la même antenne]
entendue le Canada qui appelle en direction de la Réunion, (inaudible sur le Lincoln)
y a pas photo, le RCI arrive en tête "meilleurs réception est moins de QRM"
(je serais même tenté de dire que la qualité n'y ai plus à notre époque)  

Bonjour,

car si les QRM générée par certains véhicule ont diminué, il ont été largement amplifié par les machines/entreprises/et autres objets de la vie quotidienne.

Je suis d'accord mais il n'y a pas d'essais correspondant à des perturbations provenant d'autres appareils.
Déjà que les fabricants s'arrangent généralement pour passer la norme. Faire plus, c'est de la qualité ou surqualité mais c'est du cout supplémentaire.

- essaye de mettre l'un de ces postes dans un véhicule électrique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[déjà qu'un simple auto radio te fait baissé l'autonomie de la batterie]

On ne va pas traiter de l'autonomie mais simplement des perturbations, 
Je suis entièrement d'accord que ce sont de vrais nids de parasites mais petit rappel, le fait de respecter les normes de CEM ne veut absolument pas dire qu'il n'y a pas de perturbations. On pourrait faire le calcul mais si l'on prends la norme grand public qui s'applique aux produits résidentiels, la limite, c'est en gros S9+ à 10 m

y a un peu de propag, donc vient de faire un test sans les filtres [les 2 postes sont connecté sur la même antenne]
entendue le Canada qui appelle en direction de la Réunion, (inaudible sur le Lincoln)
y a pas photo, le RCI arrive en tête "meilleurs réception est moins de QRM" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En termes de sensibilité, les 2 postes se valent mais pour pouvoir exploiter pleinement le Lincoln, il faut que celui-ci aie été recalé sur la plage 26-28 et pas simplement ouvert en fréquence comme le sont la plus part des Lincoln.
Peut être souffre-t-il d'un problème.
Lorsque je disais que c'était le plus mauvais poste HF que j'ai eu entre les mains, je parlais de sa tenue aux fort signaux, c'est une véritable passoire. 
Le test de l'ARRL que j'évoque et je rechercherai afin de le partager, il n'y avait que  2 postes avoir un résultat inférieur à 100 dB à l'essai de blocage.
Le Lincoln  avec un score proche des 100 dB et le RCI qui avait le plus mauvais score avec 80 dB. 
En langage plus clair, lorsqu'un RCI est perturbé par une station proche avec 1 W, il en faut presque 100, pour avoir la même gêne avec un Lincoln.

linquisiteur a écrit:En termes de sensibilité, les 2 postes se valent mais pour pouvoir exploiter pleinement le Lincoln, il faut que celui-ci aie été recalé sur la plage 26-28 et pas simplement ouvert en fréquence comme le sont la plus part des Lincoln.
Peut être souffre-t-il d'un problème.

Bonsoir,
c'est mon constat "personnel" avec mes conditions de trafics & géographique en fixe :
pour un poste neuf, achat effectué y a 1 an/2 ans (chez rapace), donc neuf première main, avoir un problème, c'est **************
le RCI est un 3èmes main "la mienne", n'avait pas servis depuis bien 15 ans, stocker dans un hangar "poussiéreux est soumis au courant d'air "été/hiver",
- il est vrais qu'a l'époque il a subit quelques améliorations, donc faire la même avec le Lincoln, c'est mission (quasi) impossible
certains en sont satisfait du Lincoln 2+, mais ne sont pas dans la même situation que moi
après si je change l'emplacement de l'antenne, ça peut changer (ce qui est mission impossible pour le moment "pas la place")
P.S : y a des jours ou j'ai pas un poil de QRM avec le Lincoln, la j'ai rien a dire mais quand il y a, c'est la cata l'antenne ramasse tout est c'est le Lincoln qui subit pas le RCI

Bonjour,

j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose, moi, je te parle du Lincoln I face à un RCI.

Et il n'y a pas photo, le Lincoln I est largement au dessus du RCI, surtout s'il a été ajuster sur la plage 26-28.
Donc si en plus, on le modifie...
Oui, il y a eu plein de modif sur le RCI, des modif de gain des étages de réception qui parfois la dégradaient la réception au niveau du facteur de bruit, des modifs au niveau de la réjection de fréquence image, de la stabilité en fréquence, de le démodulation BLU, AM mais aucune des modifs ne changeait ce que je reproche surtout au RCI, c'est sa tenue aux fort signaux.

Certes son NB est plus efficace que celui des postes récent mais la encore le Lincoln I est meilleur mais le NB ne change rien à sa tenue aux forts signaux.

C'est quoi ça, la tenue aux forts signaux, c'est lorsqu'on est en réception gênè par un signal fort sur une fréquence plus ou moins éloignée de la fréquence en réception.
On va dire qu'un RCI est perturbé par un voisin avec 1 watt, si l'OM remplace son RCI par un Lincoln I, il faut un peu moins de 100 W pour avoir la même gêne et plus de 100 W avec un déca, et même bien plus pour les plus performant.

Si je suis sensible à ce point là, c'est qu'à la grande époque de la CB, dans un rayon de 1 km autour de chez moi, on devait être pas loin de 15 cibistes et pas loin d'une vingtaine si je prends en compte, ceux situés plus loin mais dont les antennes étaient en porté optique de la mienne.
C'était un environnement assez dur et on voit tout de suite la "qualité" de la partie réception
Et la réalité est confirmée par les tests de l'ARRL.

Salut Tonio,

"C'est quoi ça, la tenue aux forts signaux, c'est lorsqu'on est en réception gênè par un signal fort sur une fréquence plus ou moins éloignée de la fréquence en réception.".

En quelque sorte quand ça "moustache" autour des canaux adjacents, ce qui est fréquemment le cas avec un ampli, surtout quand on rentre dedans avec trop de watts !?

Pour ma part, les pires perturbations, chez moi, sont dues à ces (je censure !) CPL qui "moustachent" sur quasiment toutes les bandes HF.
Seule celle des 50 MHz s'en tire pas trop mal. Les autres ? A chaque tour de vernier je les reçois plus ou moins fortes.

Il y avait aussi le bruit des essuie-glace dans les bagnoles des années 80/90. Opel corsa 1, ma  1ere caisse. Heureusement qu'il ne pleuvait pas en permanence  à l'époque...

linquisiteur a écrit:
j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose, moi, je te parle du Lincoln I face à un RCI.

est tu a bien raison, toi tu parle du 1 est moi du 2+
je ne dénigre ni l'un ni l'autre, le Lincoln1 a fait ces preuves, le Lincoln2 +, beaucoup en sont satisfait
(pas moi surtout dans mes conditions actuelle)
Le RCI, oui il a ces défauts, pour ma part : le bargraphe, j'ai pas l'affichage des canaux, est la pile "faut tout désossé pour la changé"
est l'avantage est que cela peut être amélioré "par ceux qui savent vraiment ce qu'ils font" (comme la plupart des anciens postes).

Hello prend un 6900 et met le dans un push , tu m'en diras des nouvelles , un 360 Fm de trente ans est mieux filtré que l'autre daube , 73

Salut
Même constat de mon coté entre mon lincoln 2+ et mon 3900hp.
Je préfère de loin utiliser le 3900 qui a une bien meilleure qualité de reception, c'est le jour et la nuit.

Bonjour,

désolé pour la réponse tardive.

En quelque sorte quand ça "moustache" autour des canaux adjacents, ce qui est fréquemment le cas avec un ampli, surtout quand on rentre dedans avec trop de watts

Les moustaches que tu évoques, sont générées par l'ampli  et sont reçues par n'importe quel récepteur.
Pour bien comprendre, je vais décrire de manière simplifiée comment se fait le test.

Tu cales ton récepteur sur une fréquence et tu injectes un signal faible sur la fréquence de réception.
Avec un second générateur, tu envoies un signal 10, 100 kilos voir 1 méga d'écart.
Tu montes progressivement le niveau de ce second signal jusqu'à ce qu'il commence à affecter la réception du signal utile.
Ce second signal est "propre" et ne "bave" pas sur la fréquence de réception comme le ferai une mauvaise émission.

Pour quantifié la tenue du récepteur, on mesure la différence entre les niveaux des 2 signaux. Plus cette différence est grande, meilleur est le récepteur (sur ce critère).